TNGA构架下的卡罗拉对撞速腾结果遭到抹黑！

　　卡罗拉和速腾的“碰撞测试”还持续发酵。虽然正式的书面结果还未公布，但耐不住舆论滔天，甚至进阶到了德系和日系之争的地步上。但还是想说卡罗拉的安全性不能只是看车体的外形，好多数据都没有呈现出来，就如此定义，是否太过于急躁了。

　　在某家媒体进行的这场碰撞测试中，主持人表示，由于卡罗拉溃缩区域“看上去”比速腾更为严重，A柱表现也比速腾差一些，因此给出了速腾完胜卡罗拉的结论。但很可惜，碰撞测试中“速腾完败卡罗拉”，就像电视剧里的“爽剧套路”，只是看热闹不嫌事大的好事者一厢情愿的主观判断。从专业技术角度讲，此次碰撞测试根本无法得出这样的结论。

　　安全不应该只比“头硬”

　　首先，上述碰撞测试为丰田卡罗拉和大众速腾以64公里/小时的速度、正面50%的重叠率（驾驶员侧）完成对撞。纵观国内外专业机构进行的汽车安全碰撞测试，其相关标准中，受测车辆时速上限都是40英里（64公里）/小时（测试车辆和碰撞测试的障碍物加起来的等效时速为128公里/小时）。因为按照有关统计，至少一半以上的汽车碰撞都发生在50公里/小时以下。毕竟汽车不是坦克、装甲车，其安全行驶速度也得在最高限速范围（120公里/小时）内。

　　在相对时速超过120公里/小时的情况下发生碰撞，两车大概率都将损毁严重，保险公司来定损都会建议直接进行报废处理。

　　而车内成员的安全，可不是简单看一下车辆变形程度就能进行判定。车辆变形大并不一定代表着车内成员不安全，这还和车辆安全气囊、前舱溃缩、变形吸能等主被动安全设计相关。也就是说，碰撞后车辆变形程度大小，并不是判定安全性的唯一标准，最关键的还要看车辆是否有效保护了车内人员的安全。

　　而在上述碰撞测试中，节目方一没有公开碰撞后测试车辆的变形与溃缩的实际数据，指出变形溃缩是否在合理范围内，二没有公布车内假人的具体情况，两车的假人受损程度到底如何，是否有很大差异等。

　　至于节目中，主持人也不止一次将两款车的碰撞结果，与大众MQB平台和丰田TNGA架构的安全性联系到一起，就更站不住脚。技术平台和安全性其实并不属于一个范畴。同一个技术平台，既能生产低端如老头乐的车型，也能生产高大上的百万级豪车，并不能代表技术平台在车辆安全层面究竟表现如何。

　　这些细节“不为人知”

　　简单的物理学常识告诉我们，同等速度下两个物体相撞，质量更重的一方占优势。速腾的长宽高为4753*1800*1462mm，整备质量1380kg，卡罗拉的长宽高4635*1780*1455mm，整备质量1335kg。在质量上速腾就比卡罗拉重了将45kg，整车长度也比卡罗拉长118mm。

　　不同于德系更注重通过加强车身结构，减少碰撞时变形的方式来保护车内成员的安全策略，日系品牌对于安全的理念是，不仅仅注重保护车内乘员的人身安全，还注重对车外行人甚至对方车辆的安全保护。丰田等日系品牌普遍采用的前机顶盖变形吸能、发动机前舱碰撞溃缩等设计，都是出于上述目的。

　　而且，为了节能环保，降低油耗，日系品牌在保障安全的前提下，往往也更注重轻量化设计，车身自重更轻。这就意味着在德系车与日系车发生碰撞后，日系车通常“看上去”更“惨”。但据此判定德系车比日系车更安全显然太过小儿科。

　　至少从车外行人角度，万一遭遇交通事故，同等车速下德系车不一定比日系车更安全更友好。与此同时，这次碰撞测试还忽略了车辆的主动安全配置。在智能安全技术大行其道的当下，主动安全配置亦是衡量车辆安全的重要指标，但节目组并没有进行详细对比，未免有避重就轻之嫌。

　　至于真的发生碰撞事故后车辆安全性到底如何，建议大家去看IIHS、Euro-NCAP、中汽研、中保研等中外专业机构的碰撞测试结果，车辆碰撞后车内假人的安全程度等数据都能查到。但是如此草率的决定输赢终究还是不太理智，这场测试就不能作为评判的标准。